27 juin 2022

Dénigrement : propos modérés
La divulgation d’une information de nature à jeter le discrédit commercial sur un concurrent peut constituer un acte de dénigrement, même si elle est exprimée sans démesure et repose sur une base factuelle.
Montpellier, 14 juin 2022, LawLex202200003148JBJ

Désorganisation : détournement d’informations confidentielles
La société qui s’est appropriée illicitement des informations confidentielles concernant un concurrent, détournées à son profit par un ancien salarié de celui-ci, pour remporter un marché public, en violation de ses obligations déontologiques, se rend coupable d’un acte de concurrence déloyale.
Pau, 13 juin 2022, LawLex202200003132JBJ

Rupture brutale de relations commerciales établies : préavis légal
La loi 70-9 du 2 janvier 1970 relative aux conditions d’exercice des activités portant sur les immeubles et les fonds de commerce, qui ne s’applique pas au sous-mandat donné par le mandataire initial à un agent immobilier, ne peut servir de fondement à l’exclusion des dispositions de l’article L. 442-1, II du Code de commerce.
Paris, 8 juin 2022, LawLex202200003125JBJ

Rupture brutale de relations commerciales établies : coopérative
Le régime juridique d’une société coopérative agricole n’est pas de nature à l’exclure du champ d’application des dispositions de l’article L. 442-1, II du Code de commerce, dès lors que la relation en cause porte sur une activité de service.
Paris, 9 juin 2022, LawLex202200003128JBJ

Rupture brutale de relations commerciales établies : évaluation du préjudice
Les frais de personnel peuvent s’apparenter à des charges variables, pour le calcul de la marge perdue, s’il en ressort effectivement une baisse dans les derniers comptes de l’exercice clos par rapport aux comptes qui les précèdent.
Paris, 15 juin 2022, LawLex202200003207JBJ

Enquête : procès-verbal
Les procès-verbaux de visite et saisie n’ont pas à mentionner les sanctions que l’entreprise encourt en l’absence de collaboration.
Cass. crim., 14 juin 2022, LawLex202200003149JBJ

Procédure devant l’Autorité de la concurrence : engagements
L’engagement, pour une période de cinq ans, de la plateforme mise en cause, de proposer aux entreprises actives dans le domaine des services publicitaires («AdTech») l’accès au programme de partenariat «Meta Business Partner» (MBP) qui comporte deux niveaux de partenariat, le premier donnant accès à des ressources documentaires, des formations en ligne et un support opérationnel, et le second, au droit d’être référencée dans l’annuaire de ses partenaires et de bénéficier d’un support technique dédié en ce qui concerne le fonctionnement des API (Application Programming Interface), est de nature à répondre aux préoccupations de concurrence identifiées pouvant consister dans un refus ou une discrimination d’accès.
AdlC, 16 juin 2022, LawLex202200003127JBJ

Procédure devant l’Autorité de la concurrence : engagements
L’initiative par laquelle Google étend le champ d’application de ses engagements, pour une durée de cinq ans renouvelables une fois, à tous les éditeurs visés par l’article L. 218-1 du Code de propriété intellectuelle, qu’ils disposent ou non d’une certification « Information Politique et Générale », et qui s’appliquent également à la titularité de droits voisins des agences de presse dont les contenus sont intégrés dans des publications d’éditeurs tiers, est de nature à mettre un terme aux préoccupations de concurrence identifiées, susceptibles de constituer des abus de position dominante, consistant dans le contournement ou la violation de la loi sur les droits voisins, l’imposition de conditions de transactions inéquitables et la mise en œuvre de pratiques discriminatoires.
AdlC, 21 juin 2022, LawLex202200003154JBJ

Procédure devant l’Autorité de la concurrence : secrets d’affaires
L’Autorité de la concurrence ne peut publier in extenso une décision contenant des informations protégées par le secret des affaires.
Paris, 16 juin 2022, LawLex202200003126JBJ

Sanctions civiles : action en nullité et clauses prohibées
Le juge ne peut, pour fixer le montant des dépenses dont le titulaire du marché peut obtenir le remboursement, évaluer le surcoût imputable à des pratiques anticoncurrentielles en se limitant à comparer les prix qu’il a pratiqués dans les marchés conclus au cours de la période infractionnelle et ceux d’un unique marché conclu postérieurement à celle-ci, sans tenir compte d’aucun facteur exogène susceptible d’avoir influencé la formation des prix ni du taux de surcoût estimé par l’Autorité de la concurrence.
CE, 17 juin 2022, LawLex202200003165JBJ

Sanctions civiles : action en nullité et clauses prohibées
La méthode d’évaluation des dépenses utiles à la personne publique et devant être remboursées à l’entreprise qui intègre une partie des frais correspondant à des frais généraux non liés à l’exécution des prestations et une évaluation du surcoût fondée sur la seule comparaison avec un unique marché conclu postérieurement à la période infractionnelle, sans prise en considération d’éventuels facteurs exogènes, ne peut être retenue.
CE, 17 juin 2022, LawLex202200003165JBJ

Sanctions civiles : dommages-intérêts
Les dispositions de l’article 10 de la directive 2014/104, relatives à la prescription des actions en dommages et intérêts pour les infractions au droit de la concurrence, présentent un caractère substantiel qui exclut l’application rétroactive des dispositions nationales de transposition.
CJUE, 22 juin 2022, LawLex202200003202JBJ

Sanctions civiles : dommages-intérêts
L’article 17, paragraphe 1, de la directive 2014/104, qui vise à garantir l’effectivité des actions en dommages et intérêts pour les infractions au droit de la concurrence, notamment dans des situations particulières dans lesquelles il serait pratiquement impossible ou excessivement difficile de quantifier avec précision le montant exact du préjudice subi, constitue une disposition de nature procédurale pour laquelle l’application des dispositions de transposition à des actions introduites avant le 26 décembre 2014 est exclue.
CJUE, 22 juin 2022, LawLex202200003202JBJ